Kolumbus und die Wahrheit

Zweck dieses Textes: Kritik an die EINsichtigkeit (und nicht MEHRsichtigkeit) der Dinge, vor allem auch in religiösen Fragen.

Für mich das spannenste an meinen beiden Präsentationen: Wieso sich die christlichen Gemeinden schon so früh getrennt haben.
So richtig eine große Glaubensgemeinschaft, ohne bedroht zu werden von außen, wurde das Christentum sicherlich auch durch Kaiser Konstantin, einem römischen Kaiser. Dieser erließ ja verlaudkunden, dass das Christentum eine anerkannte Staatsreligion ist.
Schon recht früh bildeten sich in Europa und angrenzend daran viele Kirchen. Diese hatten im Prinzip von Anfang an auch Bestrebung nach weltlicher Macht. Unter all den Kirchen kristallisierten sich vor allem auch heraus: Alexandria, Antiochia, Rom, Konstantinopel. Durch verschiedene Auslegungen der Heiligen Schrift trennten sich viele Glaubensrichtungen von den großen Kirchen… in Europa blieb schlussendlich (und bis heute) die römische Kirche die bedeutenste und konnte sich in Europa am stärksten gegen alle anderen behaupten.

Das interessante an den Trennungen (jetzt einmal die politischen Hintergründe ausgeschaltet, die es sicherlich auch gab) ist die Auslegung der Bibel. Ich bin immer noch überzeugt: Die Bibel ist einerseits eines der genialsten Bücher aller Zeiten, aber man kann sie nicht wortwörtlich übersetzen. Ich gehe weiters DAvon aus: Bei den Übersetzungen in anderen Sprachen wurden beWUSST Fehlübersetzungen getätigt, damit die Bibel in den jeweiligen Kulturkreis besser hineinpasst, ohne es dabei jetzt böse zu meinen. Es ist wie mit dem kleinen Spielchen: Stille Post. Man erzählt etwas weiter. Bei jeder Weitererzählung gehen entweder Informationen verloren oder sie werden umgedichtet, so dass es besser klingt. Die Bibel, mit der die meisten Gläubigen arbeiten, sind den Quelltexten mit Sicherheit sehr entrückt.

Was ist eigentlich Religion, was ist Glaube? Hat nicht jeder Recht auf eigenen Glauben?
Glaube ist für mich eine Art von Weltbild, welches man hat. Glaube sagt aus: Man glaubt es, man kann es nicht zur gänze wissenschaftlich, rational beweisen. Sobald es einen geistigen “Führer” gibt, der einem sagt, was zu glauben ist, spreche ich von Religion.
Problematisch wird es dann für mich, wenn Relgionen, oder es reichen bereits einfach nur Gläubige, behaupten SIE haben die EINZIGE Weisheit. Und wenn ihr an unsere nicht glaubt, so seit ihr sowieso verdammt. Wir aber sind schon quasi mit einem Fuß im Himmel, ihr nicht. Wir sind aber so gütig und mitfühlend, und wollen euch nicht im Fegefeuer sehen. Weil ihr habt ja schließlich den falschen Glauben. Also lassen wir uns mal herab und helfen euch.
Ich persönlich finde gerade diese Einstellung (sie ist absichtlich etwas überspitzt dargestellt, aber ich hoffe man versteht was ich damit sagen wollte) sehr sehr gefährlich. Was dadurch nämlich in Wirklichkeit entstehen kann, hat uns die Geschichte schon oft erklärt. Hier einmal ein Beispiel anhand: Kolumbus.

In der Schule lernt man: Wer hat als Erster Amerika entdeckt?
Laut Schule die Antwort: Kolumbus.
FALSCH. 1.) Es war NICHT Kolumbus.
Man lernt hier eine sehr typische Sache: das “eurozentrische” Weltbild. Man lernt total viel über die europäische Geschichte, kaum etwas über Indianer, Mayas, Azteken, Hindus, Chinesen… sie werden nur angestreift, mehr nicht in der Unterstufe, eigentlich schade. Aber es bringt uns schon dazu: Man lernt (nur) von einer Seite.
So, gehen wir weiter mit Kolumbus. Er landet dann nämlich im vermeindlichen Indien und trifft dort auf die Einwohner (kreative Köpfe nennen die Einwohner dann später: Indianer) und versucht mit ihnen zu kommunizieren. Kolumbus ist ein Paradebeispiel für einen, der fest im Glauben ist es gibt NUR seine Welt, es gibt NUR die europäsiche Kultur. In seinen Tagebüchern stellt er die Indianer als rückständig, wild, barbarisch dar. Aber der Oberhammer kommt erst: Natürlich kann er die Sprache der Einwohner nicht verstehen, es ist eine andere Sprache. ABER: Kolumbus nimmt einfach mal an ALLE Menschen auf der Welt sprechen in irgendeiner Art und Weiße die gleiche Sprache, und versucht nun anhand seiner Sprache die Sprache der Indiander zu übersetzen. Eine selten dämliche Herangehensweise in diesem Fall. Das würde dem gleich kommen, wenn man als Deutsch-Sprachiger das Chinesische übersetzen möchte, ohne eine Ahnung von der chinesischen Sprache und der Kultur zu haben. Wir würden einfach zu dem schlichten Ergebnis führen: Die spinnen, die Chinesen. Und genau auf diesen Schluss ist auch Kolumbus gekommen. Aber Kolumbus geht weiter: Die Indianer kennen Gold, aber sie bewerten es anders als die Europäer. Die Europäer sind extrem gierig nach diesem Metall und es gibt genügend, die bereit wären, dafür zu töten. Für die Indianer hat das Gold mehr rituellen Charakter, und man ist bei weitem nicht so “geil” darauf wie die Europäer. Kolumbus sagt dazu folgendes: Die sind total bekloppt; die wissen ja gar nichts; sie haben null ahnung! Er wertet über diese Menschen, OHNE deren Leben, deren Kultur zu betrachten. In der Kultur der Indianer ist diese Einstellung nämlich völlig okey.

So, jetzt nach dieser Schilderung gehen wir mal her und ersetzen Kolumbus und die Indianer. Kolumbus nehmen wir stellvertretend für einen gläubigen Christen. Der Indianerhäuptling steht für einen Nichtchristen. Jeder Mensch hat seine EIGENE Welt, Umgebung, Wahrnehmung, Geschichte; ich glaube da kann man mir jetzt einmal noch zustimmen. Jetzt geht Kolumbus her und wertet den Häuptling. Dabei weiß der Kolumbus aber meist einfach gar nichts über den Häuptling. In der Welt des Häuptlings ist sein Glauben total okey. Es ist okey, wenn Kolumbus hergeht, und sagt: Hey, weißt du eigentlich dass es auch diese Sache da gibt? Und ich glaube das nämlich so und so weil wir voraussetzen dass das so und so ist. Also Kolumbus bemüht sich um einen Informationsaustausch, DAS ist legitim. Das Problem, wie es aber in Wirklichkeit meist abläuft: Der Kolumbus will eigentlich keinen Informationsaustausch sondern dem Häuptling die WAHRE Botschaft vermitteln, und damit das Leben des Häuptlings um den Haufen schmeißen.

Wenn es einen Gott gibt - und ich glaube daran - dann bin ich absolut von einem überzeugt: Genauso wie jeder einzelne Mensch ein einzigartiges Individuum ist, kann auch Gott jedem individuell begegnen. Die einen sagen, Gott habe einen leibhaftigen Sohn zu uns gesannt. Alljene die an das glauben, brauchen diesen Glauben auch so. Weil er NUR so funktioniert. Alljene die sagen, Jesus war nur ein Prophet, für all jene kann der Glaube NUR SO funktionieren, und er funktioniert auch. Alljene, die glauben, es gibt nicht einen Gott, sondern mehrere, für eben jene funktioniert der Glaube auch NUR SO. Es gibt total verschiedene Glaubensrichtungen. Alle haben eines gemeinsam: Eine Wertvermittlung. Eine Wertvermittlung in dem Sinne, welchen Wert hat das menschliche Leben? Wozu leben wir überhaupt? Und jede Glaubensrichtung geht dieser Fragestellung auf ihre Art und Weiße nach.

Es gibt für mich drei Übeltäter für Kriege:
Wirtschaft
Politik
Religion
Aber ich denke, dass gerade der dritte Punkt (Relgion) am einfachsten zu lösen wäre, wenn man endlich die Erleuchtung bekommt, dass es NICHT EINE Wahrheit gibt, genausowenig wie es das Christkind gibt, genausowenig wie es NUR GUT ODER BÖßE gibt. Das sind alles Märchen, die man Kindern erzählt, damit die Welt sich besser erklären lässt. Und viel zu viele Erwachsene steigen dann recht gern und wegen Bequemlichkeit von diesen Ansichten auch nicht mehr runte, denn sonst müsste man nämlich feststellen dass diese Welt moralisch, politisch, wirtschaftlich, menschlich total den Bach runterläuft.

Ich hoffe, meine Stellungsnahmen sind richtig rübergekommen. Solte es Unklarheiten geben oder Kritik oder Zustimmung oder sonstiges, bitte um fleißige comments, danke

mfg
daniel